Просмотры: 3048 | 31 Мая 2019 - 18:53 | Ачинск
В январе 2019 года информационный портал 24сибинфо показал сюжет, под названием «ЦыРК из Красноярска: наглая ложь, политические трупы и бесплатная раздача парков» .
Вот он.
Наталье Сусаниной этот сюжет не понравился, и она подала иск в суд о защите своей чести и достоинства. Главная претензия к нам состояла в том, что: «Наталья Сусанина считает ачинцев такими же колхозниками, которым можно лгать без зазрения совести. Много раз её ловили на публичном вранье и вот снова-здорово».
Директор ООО в исковом заявлении требовала не только признать данные слова не соответствующими действительности, но взыскать с журналистов 100 тысяч рублей за моральный вред.
В качестве ответчика привлекли портал 24sibinfo.ru, после «Ачинскую газету», а соответчиком выступил МУП «Медиа-холдинг «АИР» в лице директора Марины Черных. Она же давала в суде пояснения по иску. Мы попросили её разъяснить позицию портала в этом вопросе.
- Наша позиция была простой. Мы пояснили суду, что фраза «Похоже, что заезжий лектор из зарегистрированной в Красноярске телекомпании ОСА, Наталья Сусанина считает ачинцев колхозниками, которым можно лгать без зазрения совести», к которой у истца возникла претензия, по нашему мнению, становится понятной, если рассматривать ее не отдельно от контекста, а полностью, после представленного журналистом советского анекдота, который содержит простую мысль, лектор принимает своих слушателей за глупцов, рассказывая явную ложь, а когда его на этой лжи ловят, он возмущен. Журналист, обращаясь к этой аллегории, высказывает мысль, что Наталья Сусанина в своем телевизионном сюжете о парке «Железнодорожник» представляет непроверенные факты, как правдивые, которым можно и нужно доверять. В сюжете же на портале 24sibinfo.ru не только отмечается сомнительность приведенной информации, но и попытка этой фразой доказать умысел на обман зрителей. Отметим, что данная позиция журналиста не является утверждением, он добавляет слово «похоже», предлагая тем самым зрителю самому сформулировать свое мнение в отношении представленного далее сюжета, не имея злого умысла нанести Н.В.Сусаниной оскорбление либо оклеветать её. Добавим, что публичное лицо, коим и является Наталья Сусанина, несет риски быть упомянутой в различных контекстах, в том числе и в отношении профессиональной деятельности. И как публичное лицо должна принимать риски мнений, которые ей будут неприятны. Далее. При написании фразы: «Много раз её ловили на публичном вранье и вот снова-здорово», журналист опирался на ряд фактов, подтверждающих, что журналист Наталья Сусанина, а также её коллеги были замечены в представлении неправдивой информации в сюжетах ТК «ОСА». Это подтверждает, к примеру, решение суда о защите чести и достоинства по исковому заявлению Ганцгорна С.В. к телеканалу «ОСА», ООО «РА», Сусаниной Н.Ю., Салманову А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, который суд удовлетворил частично. Кроме того, в одном из сюжетов ТК «ОСА» появился репортаж под названием «Поделили на троих», в котором обвинили в присвоении денег и мошенничестве совершенно непричастного к этому человека. Мы представили суду доказательства того, как непроверенная и лживая информация была размещена в новостном выпуске этого СМИ. С учётом этих двух фактов журналист 24sibinfo.ru подсчитал не преувеличением отметить, что журналисты ТК «ОСА» и руководитель компании, несущая ответственность за информационную политику, неоднократно были уличены во лжи, либо искажении фактов, - говорит директор МУП «МХ «АИР» Марина Черных.
К слову, и сама Сусанина не представила на это каких-либо убедительных возражений, фактически согласившись с тем, что в эфире ТК «ОСА» действительно появляется непроверенная, недостоверная информация. Позиция, обозначенная ответчиком, была изучена судом, который пришел к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Сусаниной в полном объеме.
«Проанализировав содержание статью (сюжета), общую смысловую нагрузку оспариваемых фрагментов и статьи в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, действительно, являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающим убеждения корреспондента относительно поведения и деятельности истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце не имеют оскорбительного характера», - цитируем мы решение Ачинского городского суда.
Кстати, до недавнего времени в журналисткой среде считалась моветоном судится со своими коллегами по цеху, даже если они состояли в разных идейных кругах. Однако сейчас за высказанные мнения или оценочные суждения журналисты могут пойти в суд в том, числе и из-за своих коллег.
Фото: buhconsul.ru
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter чтобы сообщить нам о ней.
Комментарии ()