Просмотры: 1283 | 07 Марта 2019 - 18:05 | #Дела судебные #Люди #Молодежь | Все статьи
«Лицей № 1 г. Ачинска устроил настоящий трэш моей 9-летней дочке. Из-за противопоказаний ребёнку нельзя прививаться от туберкулёза. Написан по форме письменный отказ от прививок, предусмотренный законодательством. Однако, это не помешало учителям выдворить моего ребёнка из школы и запретить ей её посещать», - с таким заявлением в «АГ» обратилась местная жительница. Она же поведала, что данное дело рассматривается в суде, а ребёнку нанесена травма, которая требует денежной компенсации. Мы решили разобраться в ситуации.
Мама Насти – Марина Петровна (имена изменены по просьбе участников этой истории – прим. авт.) на примере своей старшей дочери, которую буквально с детства лихорадило от всяких медицинских вмешательств, за своими детьми всегда следит неусыпно. Сёстры, по заверениям родителей, предрасположены к аллергическим реакциям. Правда, в медицинской карте младшей дочери об этом ни слова. «Анастасия на учёте у аллерголога не стоит, жалобы на аллергические реакции после прививок отсутствуют», - таков официальный ответ Центра охраны материнства и детства.
Марина Петровна - искренняя противница прививок, считает это только вытягиванием денег фармкомпаниями и ненужное медицинское вмешательство, последствия которого негативны для здоровья, особенно, детей. Таких, как она, принято называть антипрививочниками. В России их немало, как нередки истории трагичного следствия такого мировоззрения. Мода на отказ от прививок уже привела к вспышкам кори, полиомиелита и даже дифтерии. Те инфекции, которые мы считали побеждёнными, вновь поднимают голову.
Однако, как правильно отметила мама Насти, у неё есть полное право отказаться от любых прививок. И этим правом она решила воспользоваться, вот только история эта закончилась судебными разбирательствами.
В образовательном заведении девочку вывели из учебного процесса и попросили маму обосновать отказ или же принести заключение фтизиатра о том, что дочь здорова. Подобный подход школы вызвал недовольство Марины Петровны, и она подала иск в суд, в том числе, и с имущественными претензиями. Моральные страдания ребёнка от разлуки со школьными товарищами и семьи, «которая пережила унизительные визиты инспекторов из отдела несовершеннолетних и органов опеки», она оценила в 100 тысяч рублей.
Светлана СПИВАК, директор лицея № 1, убеждена, что всё сделала по закону. Именно это она и доказывала в суде, опираясь на многочисленные нормативные акты, регламентирующие деятельность образовательного учреждения, и не только.
- Я ведь и сама - мама и даже бабушка. Недавно звонила дочь и сказала, что внука не берут в садик по причине карантина и отсутствия у малыша необходимой прививки. Наша семья с пониманием отнеслась к ситуации. Более того, изучив теперь этот вопрос досконально, сама могу консультировать кого угодно, - объясняет корреспонденту СПИВАК.
По её словам, это судебное разбирательство большой плюс в пользу школы: все приоритеты расставлены, алгоритмы одобрены, как соответствующие требованиям закона.
- Родитель имеет право отказаться от прививки – это верно. Как верно и то, что согласно санитарным нормам мы вправе потребовать заключение от врача-фтизиатра о здоровье ребёнка. Такую справку родители должны представлять ежегодно до момента, пока ученику не исполнится 14 лет, и не появится возможность проводить флюорографическое обследование, - говорит СПИВАК.
Каждый гражданин в нашей стране в обязательном порядке должен быть диагностирован на туберкулёз не только в интересах одного человека, но и окружающих.
- Мы не имеем права подвергать неоправданному риску наш многочисленный коллектив, состоящий из более чем тысячи учеников, а также нескольких десятков педагогов и иного персонала, - продолжает пояснение директор лицея. - Согласно законодательству РФ, в части касающейся нарушения норм СанПиНа, любое образовательное учреждение будет подвергнуто строгим мерам воздействия. Например, в случае выявления инфекционного заболевания у кого-то из учеников или персонала лицея и при фактах бездействия с нашей стороны, учебная деятельность образовательного учреждения будет полностью остановлена, а директор, уже как лицо физическое, будет подвергнут штрафным санкциям. Естественно, допустить подобные чрезвычайные ситуации мы не имеем ни юридического, ни морального права, даже в интересах одного ребёнка, - аргументирует свою позицию Светлана Юрьевна.
Судебная тяжба между родителями и лицеем растянулась на три заседания. На последнем суд поддержал правоту учебного учреждения. Имущественные претензии также отклонены. Мама с таким решением категорически не согласна и готова идти дальше: она уже готовит апелляцию в вышестоящую инстанцию.
По словам Светланы СПИВАК, в год около 30 родителей только в её лицее пишут отказ от прививок. Большая часть, конечно, по медицинским показаниям – хронические заболевания или зарегистрированные случаи аллергической реакции. Каждый случай разбирается индивидуально и тщательно. И везде есть лазейка для сохранения своего права на выбор – прививаться или нет.
Для школы, на самом деле, важно одно – ученик не должен представлять угрозы для одноклассников. И если медики такое заключение дать готовы, то и проблем никаких нет.
Кстати, «отлучение» Насти от образовательного процесса не продлилось больше трёх дней. Медики пошли навстречу школе и подтвердили, что девочка на учёте у фтизиатра не состоит.
Автор: Мария Храмцова, "Ачинская газета" № 10 от 6 марта 2019 года
Нашли ошибку в тексте? Выделилите ее и нажмите Ctrl + Enter чтобы сообщить нам о ней.
Комментарии ()